Прошло пять десятилетий с момента знаменательной высадки на Луну космического корабля «Аполлон-11», но скептицизм в отношении ее подлинности сохраняется до сих пор. Теории заговора, ставящие под сомнение это событие, зародившееся в 1970-х годах, переживают ренессанс. Одна из них гласит, что Стэнли Кубрик сотрудничал с НАСА, чтобы сфабриковать кадры, запечатлевшие шесть успешных высадок на Луну.
Можно ли было совершить такой подвиг, используя технологии той эпохи? Хотя мы не обладаем достаточными знаниями в области космических путешествий или инженерии, мы разбираемся в кинематографе. Основываясь на этих знаниях, можно с уверенностью сказать, что сфабриковать кадры высадки на Луну в 1969 году было бы невозможной задачей.
Ниже приведены распространенные убеждения, а также объяснения того, почему они не имеют под собой серьезных оснований.
«Высадка на Луну была снята на телестудии»
Существуют два различных метода захвата движущихся изображений: кинопленка, которая представляет собой полоски светочувствительного материала, на которые наносится серия изображений, и видео — электронный метод записи на различные носители, такие как движущаяся магнитная лента. Кинопленка обычно записывает видео со скоростью 24 кадра в секунду, в то время как вещательное телевидение работает со скоростью 25 или 30 кадров в секунду, в зависимости от страны.
Если допустить, что высадка на Луну была снята в телевизионной студии, то можно предположить, что кадры будут иметь частоту 30 кадров в секунду, что было стандартом для телевидения того времени. Однако известно, что видео с первой высадки на Луну было записано со скоростью десять кадров в секунду в режиме SSTV (Slow Scan Television) с помощью специализированной камеры.
«Они использовали специальную камеру «Аполлона» в студии, а затем замедлили съемку, чтобы создать впечатление, что гравитация ниже»
Некоторые могут возразить, что, когда вы наблюдаете за замедленным движением людей, кажется, что они находятся в условиях низкой гравитации. Чтобы добиться замедленной съемки, нужно большее количество кадров, чем обычно, поэтому используется камера, способная снимать быстрее и позже эта пленка запускается с нормальной скоростью. Если у вас нет такой камеры, а запись ведется с обычной частотой кадров, вы можете искусственно замедлить воспроизведение. Однако для этого вам потребуется нарисовать дополнительные кадры вручную, чтобы добиться замедления.
В эпоху телевидения магнитные диски, способные хранить слоумо, могли записать только 30 секунд, в результате чего воспроизводилось 90 секунд замедленного видео. Чтобы записать 143 минуты в замедленном режиме, вам пришлось бы записать и сохранить 47 минут живого действия, что в то время было просто недостижимо.
«У них могла быть продвинутая камера для создания замедленной съемки. Все знают, что НАСА получает технологии раньше, чем остальные»
Что ж, может быть, у них действительно имелась суперсекретная камера, но почти в 3000 раз более совершенная? Очень сомнительно.
«Они сняли на пленку и замедлили фильм. Для этого можно взять ее сколько угодно. Затем они переделали фильм для показа по телевидению»
Для съемок высадки на Луну на стандартную пленку потребовались бы огромное ее количество. Обычная катушка 35-миллиметровой пленки, снимающая с частотой 24 кадра в секунду, имеет продолжительность 11 минут и длину 300 метров. Если перевести ее в формат 12 кадров в секунду (настолько близкий к десяти, насколько это возможно для стандартной пленки), а продолжительность съемки составит 143 минуты (продолжительность съемок «Аполлона-11»), то потребуется шесть с половиной катушек.
Далее следует рассмотреть процесс монтажа пленок. Соединения, перенос негативов и печать, а также возможное появление артефактов, таких как зерно, пылинки, ворсинки или царапины, сразу же выявят любые манипуляции. Отсутствие таких артефактов указывает на то, что кадры были сняты не на пленку.
Кроме того, если учесть, что последующие посадки «Аполлонов» снимались со скоростью 30 кадров в секунду, подделать их будет в три раза сложнее. Таким образом, миссия «Аполлон-11» была бы сравнительно более простой для фальсификации.
«Но флаг развевается на ветру, а на Луне ветра нет. Ветер явно дует от вентилятора внутри студии. Или это снимали в пустыне»
Нет, это не так. После установки флаг плавно опускается и остается неподвижным на протяжении всех оставшихся кадров. Более того, если бы это было снято в студии, там не было бы сильного ветра, который мог бы вызвать движение.
Конечно, в пустыне может быть ветер. Однако на кадрах, снятых в таких жарких условиях, обычно видно марево. Поразительно, но на видео высадки на Луну нет ничего подобного, что указывает на то, что они были сняты не в пустыне.
«Освещение на кадрах явно исходит от прожектора. Тени выглядят странно»
Действительно, этот прожектор — Солнце, находящееся на расстоянии 149 миллионов километров. Обратите внимание на тени на кадрах. Если бы источником света был недалеко стоящий прожектор, тени исходили бы из центральной точки. Однако из-за значительной удаленности источника света тени в основном параллельны, а не расходятся из одной точки.
Тем не менее, солнце не является единственным источником освещения — свет также отражается от земли. Благодаря этому некоторые тени не кажутся параллельными, и мы можем видеть объекты, находящиеся в тени.
«Мы все знаем, что Стэнли Кубрик снял высадку на луну»
Зная специфику творческого процесса Кубрика, можно утверждать, что он не приступил бы к съемкам, без тщательной подготовки. А сколько ее нужно для съемок такого уровня, даже представить сложно. Во время создания “Космической одиссеи” Стэнли остановил съемочный процесс на год, чтобы понять как показать пролог.
Роджер Карас написал письмо Кубрику с просьбой дать ему точную дату окончания съемок, то ответ был таков: «Дорогой Роджер, что если я скажу тебе дату, а она окажется неверной? Пока сам не пойму, ответа на этот вопрос не будет. PS. Почему верхний колонтитул в твоем письме не совпадает по цвету с нижним? Смотрится отвратительно».
Сложный характер и перфекционизм сделали бы съемки невозможными.
