Новый фильм Жюстин Трие, который недавно получил номинации на Оскар за лучший фильм, адаптированный сценарий и режиссуру, а также Пальмовую ветвь на Каннском кинофестивале в прошлом году, представляет собой судебную драму о женщине, обвиняемой в убийстве своего мужа. Мужчину нашли мёртвым после того, как он выпал из окна их отдалённого домика. Свидетелей не было. Она утверждает, что не делала этого. Он упал? Он прыгнул? Или она виновата? Это должен решить суд в этом увлекательном исследовании характера, которое кажется напряжённым и реалистичным, и побуждает зрителей работать вместе с присяжными.

Красота фильма «Анатомия падения» заключается в том, что в конце мы, зрители, так и не узнаем окончательно, убила ли Сандра (Сандра Хюллер, номинированная на Оскар за лучшую женскую роль) Самуэля (Самуэль Тайс) или нет. Трие не сказала Хюллер на съёмочной площадке, считает ли она Сандру виновной или невиновной. Фильм рассказывает не только о судебной системе, но и о том, как относятся к женщинам, и о сложностях взрослых отношений.

Существует ещё один ключевой персонаж в этом треугольнике — это слепой сын Сандры и Самуэля, Даниэль (Мило Мачадо Гранер). Он не был дома в момент падения, но нашёл своего отца под окном, став ключевым свидетелем. Это создает дополнительное напряжение, когда Даниэлю запрещено разговаривать наедине с матерью во время судебного процесса — обвинение опасается, что она может повлиять на его показания. Фильм происходит во Франции, но Сандра — немка, и ей разрешено говорить только по-французски со своим сыном и присяжными во время суда.

Присяжные (и, возможно, зрители) колеблются между верой в Сандру и скептицизмом, поскольку представляются доказательства того, что травма головы, убившая Самуэля, произошла до его падения, что Сандра и Самуэль поссорились накануне его смерти, что он намеренно мучил её своей музыкой в день своей смерти, что он обвинял её в плагиате, что она изменяла ему в прошлом, что он, возможно, пытался покончить с собой раньше, и что в одном из её романов есть сюжет о женщине, размышляющей о убийстве своего мужа.

Фильм рассматривает несколько основных версий произошедшего:

1. Он упал. Сандра считает, что это произошло, но высота подоконника, траектория падения и отсутствие следов крови на крыше сарая указывают на то, что это могло быть не так. Адвокат Сандры считает, что присяжные в это всё равно не поверят (хотя отсутствие крови на крыше можно объяснить растаявшим снегом, как мы видим позже).
2. Она его убила. Она была раздражена им, он обвинял её во многих вещах, она была несчастлива во Франции, они поссорились, возможно, это был несчастный случай в порыве страсти.
3. Он покончил с собой и пытался подставить Сандру. В записи их ссоры Самуэль очень сильно провоцирует её. Она пытается его успокоить, в то время как он поднимает темы из их отношений, которые произошли много лет назад и могут быть мотивом для неё. Она говорит, что любит его, но он намеренно доводит её до физической реакции. Она признаёт, что бросила стакан в стену и ударила его по лицу, а он схватил её за запястье (оставив синяки). Она объясняет, что остальные звуки насилия и синяки на его теле были результатом его самоповреждений. Мы не знаем, правда ли это, но если так, можно предположить, что он пытался её подставить.
4. Он покончил с собой просто потому, что был несчастен, без дополнительных мотивов. Мы знаем, что он принимал антидепрессанты в прошлом, однажды принял передозировку аспирина (что подтвердил Даниэль, который снова дал аспирин собаке Снупу перед своими показаниями, чтобы воссоздать её поведение после того, как она съела его рвоту при передозировке). И у Самуэля был очень странный разговор с Даниэлем в машине о том, что «Снуп» не будет рядом вечно. Или всё-таки…

«Анатомия падения» — это крайне нюансированный фильм, и последняя его цель — выяснить, убила ли Сандра Самуэля, несмотря на то, что сюжет может это предполагать. Одной из важных тем фильма является то, как мы принимаем важные решения.

Даниэль переживает из-за своих показаний, услышав запись жестокого спора своих родителей. Он просит время, чтобы побыть наедине с няней Мардж (Женни Бет) перед тем, как давать показания, и во время этого времени говорит с ней о том, как узнать, что правда. «Ты не всегда можешь знать», — говорит ему Мардж. «Ты просто должен решить, что правда для тебя». Это, вероятно, самая важная фраза в фильме.

Даниэль свидетельствует об эксперименте с Снупом, подтверждая слова матери о суицидальных мыслях отца. Он говорит присяжным, что не может представить, чтобы его мать убила его отца, но может представить, что его отец покончил с собой. Затем судья спрашивает его, закончил ли он. После короткого колебания Даниэль говорит: «Нет».

Затем он рассказывает историю о разговоре с отцом по пути к ветеринару со Снупом. По словам Даниэля, его отец говорил о том, что Снуп не будет рядом вечно, и что это будет грустно, но Даниэль справится. Ясно, что Даниэль считает, что отец говорил о себе и готовил Даниэля к тому дню, когда его, Самуэля, больше не будет.

Эта мощная речь играет ключевую роль в оправдании Сандры. Её освобождают, и она возвращается домой — она и Даниэль говорят, что оба нервничали перед встречей друг с другом. Затем Сандра сворачивается калачиком рядом со Снупом.

Но действительно ли разговор Самуэля с Даниэлем произошёл?

Правила «Анатомии падения» гласят, что если вы видите, что что-то происходит, и это доказуемо, то это произошло. Так что громкую музыку засвидетельствовал журналист. Даниэль выгуливал собаку — это также засвидетельствовано журналистом, и его возвращение — или момент сразу после этого — засвидетельствован Сандрой. Ссора записана, так что нам позволено увидеть разговор, но не всю ссору. Даниэль действительно накачал Снупа аспирином перед своими показаниями, потому что это наблюдает Мардж, а значит, и его мотив для этого также правдив. Он считает, что Снуп съел часть аспириновой рвоты Самуэля после его попытки суицида.

Однако разговор между Даниэлем и его отцом по пути к ветеринару не имел свидетелей. Его отец, конечно, мёртв, а Снуп — это собака. Тем не менее, мы видим эту сцену, воссозданную с рассказом Даниэля. Значит ли это, что разговор действительно имел место? Это решать каждому из зрителей, но на наш взгляд — нет. Даниэль решил, что будет верить в невиновность своей матери. Он рассказывает правдивую историю о том, как накачал собаку лекарствами, но обвинение утверждает, что это ничего не доказывает (что, в общем-то, правда).

Колебание Даниэля перед рассказом второй части своей истории предполагает, что он принимает решение — рассказать историю, которая может быть правдой, невозможно доказать, но которая несёт в себе огромный эмоциональный вес. Потому что в случае, когда зрители и присяжные не могут точно знать, что является правдой, нам приходится принимать решение каким-то образом. И иногда это происходит с помощью нашего сердца.

Убила ли Сандра Самуэля? На наш взгляд, мы в это не верим. Ей нечего выигрывать, она долго сохраняет хладнокровие во время их ссоры, и мы не думаем, что она подвергла бы Даниэля такому испытанию, особенно не зная точно, когда он и Снуп вернутся с прогулки. Но кто знает? Как вы думаете, она это сделала?