В фильме «Дьявол в деталях» Дензел Вашингтон несколько раз повторяет фразу: «Именно мелочи заставляют тебя попасться». Эти тревожные слова звучат особенно сильно в финале фильма, где развязка оказывается неожиданной. Давайте разберёмся, как заканчивается эта история.

О чём фильм?

«Дьявол в деталях» — криминальная драма, написанная и снятая Джоном Ли Хэнкоком, которую можно посмотреть на стриминговых сервисах Max или Netflix. В центре сюжета — ветеран полиции Джо «Дик» Дикон (Дензел Вашингтон) и молодой детектив Джим Бакстер (Рами Малек), которые пытаются поймать серийного убийцу. Альберт Спарма (Джаред Лето) становится их главным подозреваемым.

Фильм сосредоточен больше на изучении персонажей, чем на действиях или самих преступлениях. Финал предлагает множество нюансов, которые требуют тщательного осмысления.

Что произошло в конце?

Альберт Спарма убеждает Бакстера отправиться с ним в пустыню, обещая показать место, где находится тело Ронды Рэтбун. Он заставляет Бакстера копать, одновременно провоцируя его. В какой-то момент Спарма затрагивает тему семьи Бакстера, говоря, что если он не может защитить этих девушек, то как он сможет защитить своих дочерей. Бакстер теряет самообладание и ударяет Спарму лопатой, случайно убив его.

Тем временем Дикон находит Бакстера и видит тело Спармы на земле, что вызывает у него флешбек к событиям пятилетней давности. Тогда он случайно застрелил девушку, которую искал, приняв её за преступника. В настоящем времени Дикон помогает Бакстеру скрыть убийство Спармы. Он собирает все его вещи, избавляется от машины и велит Бакстеру забыть о случившемся, предупреждая, что «мелочи могут привести к провалу».

Позже Бакстер получает посылку от Дикона с красной заколкой — именно такую носила Ронда Рэтбун. Однако зрители узнают, что Дикон купил заколку сам, чтобы утешить Бакстера и заставить его поверить в виновность Спармы.

Оставляет ли финал фильма разрешение для зрителей?

Ключ к разгадке — красная заколка. Дикон пытается подарить Бакстеру чувство завершённости, убедив его в том, что Спарма был убийцей. Однако зрители узнают, что это не так. Это оставляет вопрос: кто же на самом деле убил женщин? Спарма утверждал, что не убивал никого, и вполне возможно, что он просто играл с детективами, а настоящий убийца всё ещё на свободе.

Финал оставляет зрителей в неопределённости. Хотя Бакстер мог почувствовать временное облегчение, жест Дикона, возможно, в будущем лишь усилит его чувство вины. Если ФБР найдет настоящего убийцу или настоящую заколку, то станет ясно, что Бакстер убил невинного человека.

Виновен ли Спарма?

В фильме Спарма дважды говорит: «Правда в том, что я никого не убивал». Конечно, убийцы редко признаются в своих преступлениях, но Спарма выглядит слишком увлечённым убийствами, чтобы быть настоящим преступником. Он читал книги о серийных убийцах и манипулировал детективами, играя в «кошки-мышки». Но если бы он был убийцей, разве не стал бы он хвастаться своими деяниями?

Сама постановка Джоном Ли Хэнкоком не даёт зрителям однозначных доказательств виновности Спармы, кроме его странного поведения. Единственная причина, по которой его считают подозреваемым, — это убеждение Дикона и Бакстера в его виновности.

Зрители могут, как и Бакстер, убедить себя в том, что Спарма был убийцей, или рассмотреть факты и прийти к выводу, что он был невиновен. Это открытый финал, который оставляет поле для интерпретаций.

Как «Дьявол в деталях» нарушают стандартные каноны детективных историй?

Джаред Лето рассказал, что при создании образа Спармы он хотел, чтобы его персонаж выглядел «знакомо, но не совсем знакомо». Эта деталь отлично подчёркивает общую идею фильма — он кажется привычным полицейским триллером, но не следует обычной формуле жанра. Фильм вызывает ассоциации с такими картинами, как «Семь» и «Зодиак», но не превращается в классический «криминальный триллер по шаблону».

Когда Хэнкок написал сценарий в 1993 году, его цель состояла в том, чтобы разрушить стереотипы полицейских фильмов. Он хотел избежать предсказуемой концовки, где «плохие парни» пойманы, а «хорошие» побеждают.

Как фильм переосмысливает отношения новичка и ветерана?

Ещё одно отклонение от привычного канона — взаимоотношения между Диконом и Бакстером. В большинстве детективных историй новички и ветераны вначале конфликтуют, но затем учатся работать вместе. Однако в «Дьявол в деталях» Бакстер сначала пытается доказать своё превосходство, но вскоре Дикон становится его наставником.

Их связь становится бременем, и Бакстер превращается в более молодую версию Дикона. Оба героя повторяют ошибки друг друга, что подчёркивает, как менторские отношения могут иметь разрушительные последствия.

Одержимость и неопределённость — истинные антагонисты фильма

Некоторые могут считать, что Дикон — главный злодей фильма, но на самом деле это одержимость разрушает всех трёх героев. Дикон одержим своими прошлыми ошибками, Бакстер — желанием быть героем, а Спарма — интересом к криминальной психологии.

Вторым антагонистом можно назвать неопределённость. Неизвестность — это то, что сводит с ума людей, как в фильме, так и в жизни. Стремление к ответам может приводить как к прогрессу, так и к катастрофе.

Если вы ещё не смотрели «Дьявол в деталях», фильм обязательно стоит вашего внимания, особенно если вы любите двусмысленные и психологически сложные триллеры.