Фильм Пассажиры прошел долгий путь к большому экрану, и, несмотря на высокие ожидания, его финал не оправдал многие ключевые моменты из оригинального сценария. История, начавшаяся как интересный и многообещающий проект, в итоге разочаровала многих зрителей своим завершением.
История создания фильма Пассажиры
В 2007 году сценарий Пассажиров, написанный Джоном Спэйтсом, вошел в Black List — список лучших неэкранизированных сценариев Голливуда. Проект долго не мог попасть на экраны, и в какой-то момент на главные роли даже рассматривались Киану Ривз и Эмили Блант. В конце концов, права на проект были приобретены компанией Sony Pictures, а режиссером стал Мортен Тильдум. С бюджетом в 110 миллионов долларов и звездами Крисом Праттом и Дженнифер Лоуренс, фильм наконец вышел в прокат, но отзывы критиков оказались не столь восторженными.
Проблемная предпосылка фильма
Сюжет фильма основан на том, что два пассажира пробуждаются на 90 лет раньше срока на космическом корабле, который перевозит тысячи людей на далекую колонию. Однако трейлеры фильма скрывают главный этический конфликт сюжета: изначально пробуждается лишь один пассажир — герой Криса Пратта, Джим Питерсон. Оказавшись в изоляции и отчаянии, Джим принимает морально сомнительное решение: он будит спящую пассажирку по имени Аврора (Дженнифер Лоуренс), обрекая её на ту же судьбу, что и его самого. Он скрывает от неё правду о её пробуждении, и они начинают строить отношения, пока Аврора сама не узнает о случившемся.
Этот этический выбор Джима становится центральной темой фильма, но её раскрытие оказывается недостаточным и не совсем удовлетворяющим. Спэйтс в интервью отмечал, что хотел создать историю, которая вызвала бы у зрителей вопросы и заставила бы их задуматься о том, как бы они поступили в такой ситуации. Однако фильм в итоге не предлагает глубокой проработки этого морального конфликта.
Лучше ли мог быть финал?
Третий акт фильма подвергся критике за то, что он отклонился от первоначальной идеи и превратился в типичный блокбастер с экшеном. Некоторые критики, такие как Дэвид Эрлих из Indiewire, предложили альтернативные концовки, которые могли бы лучше раскрыть историю. Например, он предложил вариант, в котором Джим погибает в третьем акте, а Аврора сталкивается с тем же этическим выбором, что и он: разбудить ли другого человека, чтобы не остаться в одиночестве.
Другой вариант — превратить фильм в хоррор, где Джим постепенно становится антагонистом, не способным принять отказ Авроры. В этом сценарии фильм мог бы исследовать тему одержимости и насилия в условиях полной изоляции.
Финал, который мы увидели в кинотеатрах
В театральной версии финала Джим жертвует собой, чтобы предотвратить разрушение корабля, но Аврора спасает его и возвращает к жизни. Они решают остаться вместе и прожить оставшиеся годы вдвоем на корабле. Финал вызывает ощущение, что фильм не до конца справился с теми сложными моральными вопросами, которые были заложены в начале.
Финал оригинального сценария
Интересно, что оригинальный сценарий Спэйтса содержал несколько иные концовки. Например, в первоначальной версии после перезапуска системы корабль начинает выбрасывать все капсулы с пассажирами в космос, что приводит к гибели всех, кроме Джима и Авроры. Этот финал также подвергался критике за то, что он неудачно пытался оправдать действия Джима.
Какой финал лучше?
Финал оригинального сценария может показаться неудачным и запутанным, но театральная версия также оставляет много вопросов без ответа. Возможно, лучший подход состоял бы в том, чтобы более глубоко исследовать последствия решения Джима и позволить зрителям самим сделать выводы, вместо того чтобы предлагать им готовый ответ. Таким образом, фильм мог бы остаться в памяти как более значимое и интригующее произведение, способное вызвать долгие размышления о морали, этике и человеческой природе.
