Погрузиться в концовку нового фильма Кристофера Нолана «Довод» — значит также углубиться в его начало. Фильм имеет параболическую структуру, о чем намекает само его название. Когда вы доходите до середины фильма, сами герои инвертируются во времени и начинают взаимодействовать с событиями первой половины повествования в обратном порядке. Так, например, когда Протагонист (Джон Дэвид Вашингтон) сражается с солдатом в маске, позже мы узнаем, что он дрался сам с собой.

«Концовка» фильма «Довод» показывает, что влияние Протагониста выходит далеко за рамки простого вербовки для миссии по спасению мира. Мы узнаем, что он завербовал не только себя, но и Нила (Роберт Паттинсон), и хотя мы этого не видим, можно с уверенностью предположить, что солдатом в маске, который спас жизнь Протагонисту в опере, был либо Протагонист, либо Нил. Повествование аккуратно складывается само на себя, и вы смотрите на первую половину, зная, что на события прошлого влияют инвертированные люди из будущего.

Конечно, как и в любом повествовании о путешествии во времени, у вас начинают рябить глаза, если вы попытаетесь распутать всевозможные парадоксы, поэтому лучше оставить их в стороне.

Проблема этой концовки заключается не в механике (хотя она, безусловно, делает сюжет более запутанным и утомительным), а скорее в отсутствии тематической или драматической отдачи. Протагонист — по большей части чистый лист. Вашингтон играет его с отстраненной крутостью, но никаких личных переживаний здесь нет. Возможно, это отсылка к классическим шпионским фильмам, но это приводит к удручающему опыту, поскольку у нас нет причин вкладываться в этого безымянного персонажа, а временная инверсия ничего не проясняет в его путешествии.

Если убрать инверсию времени, «Довод» превратится в невероятно банальную шпионскую историю, где элегантный агент путешествует по миру, преследуя различные штуковины и сражаясь с плохими парнями.

Хотелось бы, чтобы в концовке фильма «Довод» было больше, но ее нет. Конечно, вы можете свести ее к некоторым общим рассуждениям о том, что мы должны будущему или попыткам искупить грехи прошлого, но ничего из этого на самом деле не связано с персонажами. Они составляют основу (простите за каламбур) повествования о спасении мира, но отсутствие конкретики делает любое эмоциональное воздействие вялым. Наблюдая за тем, как «Довод» достигает своего завершения/начала, вы можете восхищаться структурой, но у нее столько же жизни и яркости, сколько у математического уравнения.